| Цитата |
|---|
Ludmila написал:
Замечание: В новой редакции пропущено «с правом отдыха». |
Дело все в том, что корректируемая статья называется "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе". Эту статью можно представить как список понятий по шаблону:
<Понятие> = сумма свойств объекта подходящего под понятие.
Далее, в других статьях идет регулирование управления этими понятиями. То есть если понятие очень узко направленное, то закон будет регулировать узкий круг проблем.
Теперь исходная версия статьи:
| Цитата |
|---|
| Садовый (дачный) земельный участок - земельный участок, распложенный в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества и предназначенный для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур с правом отдыха и размещения садового дома, хозяйственных построек и объекта индивидуального жилищного строительства (дачного дома, дачи), за исключением случаев, установленных федеральным законом.» |
Она говорит о том, что везде где в законе встречается понятие "Садовый (дачный) земельный участок", подразумевается объект отвечающий требованиям этой статьи. Становится неоднозначно, есть ли право отдыха в конкретном случае участка, то есть подлежит ли регулированию этим законом отношения возникающие применительно к конкретному участку. Право отдыха на землях сельскохозяйственного назначения явно не где не определено, для этого есть другие категории земель по целевому назначению. Обратной же статьи, явно определяющей, что на земельном участке используемом под садоводство можно отдыхать в проекте закона нет.
| Цитата |
|---|
| Замечание: Садовый дом - это жилой дом вне зависимости от того в какое время в нём живут. |
При таком понятии садового дома, из под регулирования данного закона выпадут дома в которых не проживают. (Хотя в этом проекте закона регулирования садовых домов почти нет)
| Цитата |
|---|
Замечания:
1.Непонятно построена фраза: «Под понятие «Огородный земельный участок» не подходит не один участок на территории РФ в связи с тем, что в его понятии запрет капитальных хозяйственных построек.».
2.Что лопату в строении хранить можно, а отдохнуть в прохладном и сухом помещении огороднику нельзя? Огородники тоже старятся, где прилечь передохнуть пожилому человеку?
А где покормить и уложить спать грудного ребёнка? На грядке или в сарае с грязными лопатами и граблями?
Жилое строение на огородном земельном участке должно быть на участке по желанию собственника, иначе увеличится количество сердечнососудистых, неврологических, ревматологических, бронхо-легочных заболеваний, туберкулёза. Вырастет заболеваемость и инвалидность, соответственно, и нагрузка на здравоохранение и социальное обеспечение значительно возрастут.
Или должна быть возможность перевода участка в другую категорию. |
Статья не регулирует застройку или использование объекта, она устанавливает совокупность свойств понятия, для дальнейшего регулирования объекта понятия.
| Цитата |
|---|
| Замечание: «У многих нет земельных участков, а есть дома и другие объекты недвижимости, относящиеся к имуществу, задействованному в создаваемом товариществе.». Простите, дома и другие объекты в воздухе висят? |
У многих садоводов есть в собственности дом, а земля не приватизирована, таким образом он не подпадает под этот закон (это самый яркий пример). Есть собственники/правообладатели иного недвижимого имущества, такое регулирование не позволит им участвовать в товариществе.
| Цитата |
|---|
Статья 10:
Первый пункт исключить.
Замечание: Уточните, почему нужно исключить. |
В ней даже не сказано, прекращении прав на какой участок влечет исключением из членов. У члена может быть несколько участков и иных объектов недвижимости, сельскохозяйственных предприятий и тд. взаимодействующих с товариществом. Стоит оставить выход таких членов из товарищества решению члена и/или общего собрания.
| Цитата |
|---|
| Замечание: Считаете, что нужно пункт 2 статьи 20 исключить? |
Безусловно, реализация его сомнительна, а если придерживаться, дополнительное ограничение оборота земельных участков.
| Цитата |
|---|
Замечание:
Пункт 1.Судьбу своего имущества должны решать собственники имущества: оставить ли его общедолевым или передать в собственность юридического лица.
Никто не имеет права лишать собственника его имущества. Поэтому судьбу имущества общего пользования можно решить только по решению 100% собственников имущества общего пользования. |
По вопросу передачи ЗОП пропорционально площади участков крайне против. У меня вообще может не быть участка, а только дом и я член товарищества, за чьи деньги покупалось или улучшалось ЗОП, такая статья меня ограбит. Думаю тут доли должно определить собрание, а факт принятия такого имущества в собственность только личное волеизъявление члена.
Про долю общего имущества тоже не согласен, не факт, что меня в садоводстве держит только участок. Думаю просто хватит "
доля в праве общей собственности на имущество общего пользования товарищества выделу не подлежит кроме установленных законом случаев и(или) решения общего собрания".
| Цитата |
|---|
| Замечание: Пункт 2 «На земельные участки общего пользования товарищества не может быть обращено взыскание.» оставить! Иначе рейдерство расцветёт махровым цветом! |
Согласен, оставить, без регулирования раздела на доли.
